凤凰彩票 - 凤凰彩票

跟随特斯拉降价，小鹏汽车最高下调3.6万元******

　　在特斯拉、问界之后，又一家新能源车企加入降价阵营。

　　1月17日，小鹏汽车宣布调整旗下部分产品价格。其中小鹏G3i价格下调幅度为2万元~2.5万元不等；小鹏P5价格下调2.3万元；小鹏P7价格下降幅度为3万元~3.6万元；2022年9月上市的G9车型价格保持不变。

　　此前，特拉斯在调整售价时引起了部分老用户的不满，小鹏汽车和问界在新车售价下调的同时，均增加了对于老车主的补贴方案。小鹏汽车方面表示，对于在本次价格调整前一年内订购小鹏G3i、P5、P7的用户，小鹏汽车将延长整车质保至10年/20万公里，并赠送四年基础保养。

　　特斯拉的大幅降价再次搅动了新能源车市。2023年1月1日开始，新能源汽车国家补贴正式退出，已有多家车企宣布受到补贴取消影响而小幅上调产品价格。不过，特斯拉1月6日突然宣布大幅下调产品价格，部分产品给出了国产以来的最低价格。受到价格下调的影响，近两周以来，特斯拉订单量明显增长，全国多个地区特斯拉门店客流量大幅增加。

　　同时在价格大幅下调之后，特斯拉和小鹏、问界、比亚迪等中国品牌的产品价格重叠区间增大，蚕食了部分竞品的市场份额。

　　湘财证券发布的一份研报显示，特斯拉作为行业标杆，其产品定价会影响其它新能源汽车企业的生存空间，特斯拉降价促销势必加剧竞争。亦有业内人士分析认为，2022年第一季度，新能源汽车承压较大，即便没有官宣价格调整，部分品牌势必会加大终端的优惠力度。

　　不过，1月为汽车销售的传统淡季，叠加国补退出、动力电池成本仍处于高位运行等多方原因，目前大部分车企暂未跟进特斯拉下调售价。截至1月17日，仅问界和小鹏两家新势力车企跟着特斯拉宣布下调产品价格。乘联会秘书长崔东树表示，今年2月到3月，碳酸锂价格可能出现相应回落，车企也将会推出新品、新技术，可能会推出相应的降价措施。

　　目前，虽然车市承压，但业内对新能源车未来发展依然看好。2022年新能源车市场飞速发展，销量逼近700万辆，渗透率达到25%，新能源汽车已呈现出对传统燃油汽车较强的替代效应。部分机构和业内人士预测，2023年新能源汽车销量将达到800~1000万辆，进一步抢夺传统燃油车的市场。

　　随着特斯拉、小鹏等车企的价格调整，新能源汽车和传统燃油汽车价格差异进一步缩小。以特斯拉Model 3为例，在1月6日的价格调整后，其起售价已和帕萨特、迈腾等合资车企B级燃油车产生较大的重叠；小鹏G3i在价格调整后，亦与本田XR-V、大众途岳等产品处于同一 售价区间。

　　惠誉评级亚太地区企业研究部董事杨菁在接受媒体采访时曾表示，新能源车企的共同目标是在整体车市中切下更大的一块蛋糕，特斯拉带头的价格下调会进一步提升新能源车的性价比。而对燃油车而言，2022年的刺激政策已经透支了一部分需求，新能源车市场的价格战可能会延伸到燃油车市场。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）